听惯了唯唯喏喏的穆公，急于成就霸业，他“访诸蹇叔”，是想取得支持他出征的赞同意见，或对这次出征的有利与不利因素所作的中肯而独到的分析，并以此确定伐郑的战略部署。谁知一交谈，就连连遭受埋怨，造成心理阻隔，使心想“潜师”取胜的穆公如芒刺在背，再也听不进什么了。
穆公不听蹇叔劝谏，蹇叔又无法阻止穆公进军，于是只剩下哭了：“孟子！吾见师之出而不见其入也！”
蹇叔的三怨一哭，导致了穆公由主动征求意见到派人咒骂：“尔何知？中寿，尔墓之木拱矣！”
这不能不令人吃惊地感到：蹇叔虽有在事情还未开始之时就洞察出事情结局的远见卓识，但因其在与穆公的交谈中，交际语言的使用不当，而造成了悲剧。更为可悲的是：“蹇叔之子与师，哭而送之曰：‘……必死……余收尔骨焉。’”
眼睁睁看着儿子去作无谓的牺牲，却无法去救助他，这怎能叫人不痛心！蹇叔先哭军队后哭儿子，虽有心救军，却无力回天。蹇叔哭师不可谓不是一大悲剧！
若将烛之武退师、蹇叔哭师，这一成一败对比看来，有以下三个方面的差异：
之一：进谏方式明高低
烛之武见秦军之时，深知使命重大，洞察敌我客观情势，抓住利弊得失，独特而又极富远见地作出分析，让穆公从分析中明白何去何从。
这就是说，烛之武运用了分析的进谏方式，有理有节，因而有利，最终实现了预定的目的。
蹇叔运用一下子宣布结论的方法，诸如“师劳力竭”、“郑必备之”之类，语确而义明，但对心存“潜师”取胜心理的穆公来说。却如芒刺在背。更为糟糕的是，在穆公拒谏的情况下，蹇叔仍不注意调整自己的策略和战术，哭着说出结论来：“吾见师之出而不见其入也！”急于求胜的穆公，当然听不进这个他想象不到的断言。
这种直接宣布结论的进谏方式，导致了蹇叔由主动成被动，由受敬为受咒，最后抱憾终身。
