《纽约时报》曾刊登过这样一篇报道：“在半个小时内，38名皇后区令人尊敬的守法公民眼睁睁地看着凶手在丘园3次追逐并刺杀同一个女子。
“有两次，他们发出的声音和他们卧室里突然亮起的灯光都让凶手吃惊地停下来。但每一次他都返回去，找到她并且刺杀她。整个过程没有一个人报警。在这个女人死后才有一名目击者给警察局打了电话。”
当时的很多媒体大都对此事作出了一致的解释：目击者就像我们大多数人一样，对这样的事情没有关心到想要被卷进去的地步。我们的心肠变得越来越硬，我们的社会已变成一个“冷漠社会”。
但纽约的两位心理学教授比伯·塔奈和约翰·达利得出了一个貌似最不可能的解释，那就是因为有38个目击者在场。没有任何人采取行动恰恰是因为旁观者太多，每个人都以为其他人会去帮忙或已经帮了忙，所以每个人的责任感都下降了。
对一个紧急事件的受害者来说，在场的人越多越好的想法通常是大错特错的。对那些身处险境需要帮助的人而言，如果只有一个而不是一群人在场的话，或许他得救的机会还要大一些。
接着达利和塔奈进行了一系列的实验。有一个实验是让一个纽约大学的学生假装癫痫病发作。
当只有一个人在场时，他得到帮助的概率为85%，而当有5个人在场时，他得到帮助的概率却只有31%。这就很难再说我们的社会是人人自危的“冷酷社会”。
