丹尼贝尔说：城市不仅是一个地方，更是一种心理状态，一种生活方式的象征。选择一座城市，就是投奔一种生活。规划一座城市，就是设计一种生活。
“湖上笠翁”李渔最懂“步”和“行”的关系。在《闲情偶记》里，他向沉湎车马者建议：“使乘车策马之人，能以步趋为乐，或经山水之胜，或逢花柳之妍，或遇戴笠之贫交，或见负薪之高士，欣然止驭，徒步为欢，有时安车而代步，有时安步以当车。”
他的时代全是木牛流马的环保车，故只从美学上衡量废足的损失，若换了现在，无马可策、无辔可驭，唯有屁股冒烟的汽车，这位绿色享乐者恐该气急败坏了。虽发掘出很多足乐，但显然，他对沿途空间企求太高：山水之胜，花柳之妍，负薪之高士……也就是说，行步之趣须魅力风物相伴，心旷神怡，方举目皆景，否则即纯粹累足之苦。
在《美国大城市的死与生》中，雅各布斯说出一重要观点：城市要饱满，须保证“大多数街段要短，也就是说，在街上很容易拐弯”。在北京，真正对漫步发出邀请的是胡同。其一砖一木都有体温，元素鲜活、细节密集，最具酵母气息和微生物色彩，所遇之人也有趣……重要的是，你能与它对话，一副门礅、春联，一棵槐树和一窝喜鹊，一丛墙头草或一只流浪猫，都是一个有趣的信息体。
当走路成为一件乏味的体力活，兴致即衰了。人行道的物理性能再好，也只能满足运动一下筋骨，寂寞而出，索然而归。在广州、厦门和泉州的老城，我邂逅一些残破的旧骑楼，它们身处繁华，临街倚铺，探出一溜檐廊来，衔连几百米，可遮风避雨挡晒。据说该设计曾风靡于南洋，和古廊桥相似，它处处体现对行人的召唤与体贴，可谓关怀备至，非常温馨。
北方的林阴道、风雨亭，南方的骑楼、廊桥，都是漫步文化的产物。或许车马稀少之故，祖先在建筑上极其呵护行人和散客。现代场馆则相反，重车辆重利润，泊车位、停车场，设施服务皆一流，但一个过路人休想从建筑中得到免费的好处。
给双足一块有力量的落点吧，否则，从肉体到精神皆有“失足”感。
那年，崔永元拉一帮人去搞“新长征”，我的央视栏目做了期纪录片，讲这群好事者如何折磨自己，如何痛并快乐着。我还发明了个词：“精神足疗”。
在我看来，小崔的红旗实为幌子，不过是一帮废足已久、萎靡不振的现代人——做了次“足底按摩”罢了。据说疗效不错，很多脚激动得热泪盈眶，小崔的抑郁也好了大半。足底穴位那么多，通着那么多的经络和神经元，不治百病才怪呢。㊣（智者：王开岭）
