有这样一个有趣的数学问题：
阿尔、本、查理三名男子参加一个以气球为目标的掷镖游戏。每个人要用飞镖攻击另外两个人的气球，气球被戳破的要出局，最后幸存的是胜者。三名选手水平不一，在固定标靶的测试中，阿尔10投8中，命中率达80%，堪称老大。本和查理命中率分别为60%和40%，称老二和老三，现在三人一齐角逐，谁最可能获胜？
答案看似简单，但实际比赛会这样吗？
一开场，每人都希望先把另两个对手中的强者先灭掉，自己才最安全。于是，老大专攻老二。老二老三都去攻老大，结果，三人获胜机会分别为30%、33%、37%，水平最高的老大最易出局，水平最差的老三最安全！
但老大自然不那么蠢，他就会游说老二：“我们先合伙把老三那小子先灭了，这样三个人获胜比率分别是44%、46.5%、9.5%，你我胜率都高了嘛！
“有道理。”虽然答应着，但老二就想了：老大你想得美！你表面上说我们先合作灭老三，而这样的话，你的胜率就比我低了2.5个点，你会甘心吗？会不会中途偷袭我，先把我灭掉？而若我们灭了老三后再对打，我还不是仍处在劣势？于是，老大和老二的合作就有了裂痕了。
耶鲁大学数学研究所的经济学教授马丁·苏比克还讨论过另一种策略：
老大会对老二仅保持一种威慑：“我不会攻你，但你也别攻我，否则我将不顾一切地专门回击你！”这样就会造成新的局面。而老二何尝善罢甘体？他会以同样的方式威胁老三，那么三人的胜率又是……”
哎呀！若两人比赛，问题再清楚不过；若多出一人，问题复杂多倍哩！
